民间借贷纠纷 （2019）鄂28民终2627号

本案的争议焦点在于田茂忠是否收到了案涉借款。李春霞提交的短信通话记录能够证明田茂忠已承诺向李春霞偿还借款20万元，结合转账时间及田茂忠、肖玉彬之间的特殊身份关系，田茂忠指定肖玉彬作为案涉借款的收款人具有高度盖然性，故认定田茂忠已经收到李春霞出借的20万元本金。现借款已经逾期，田茂忠应及时清偿。关于利息，《借款合同》及《借据》上“月利率3%”的笔迹粗细与其他手写内容明显不一致，显然是李春霞事后添加，且田茂忠拍摄的《借据》照片显示借款利率处是空白，故认定双方未约定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院按年利率6%确定逾期利率。肖玉彬仅是案涉借款的指定收款人，其与李春霞并未达成借贷合意，故不应被认定为共同借款人。田茂忠借款时，田茂忠、肖玉彬尚未登记结婚，案涉借款系田茂忠的婚前个人债务，故肖玉彬不承担还款责任。李春霞在本案中未向保证人张国富主张权利，系合法处分其民事权利。田茂忠、肖玉彬与张国富之间的经济往来系另

本案的争议焦点在于田茂忠是否收到了案涉借款。李春霞提交的短信通话记录能够证明田茂忠已承诺向李春霞偿还借款20万元，结合转账时间及田茂忠、肖玉彬之间的特殊身份关系，田茂忠指定肖玉彬作为案涉借款的收款人具有高度盖然性，故认定田茂忠已经收到李春霞出借的20万元本金。现借款已经逾期，田茂忠应及时清偿。关于利息，《借款合同》及《借据》上“月利率3%”的笔迹粗细与其他手写内容明显不一致，显然是李春霞事后添加，且田茂忠拍摄的《借据》照片显示借款利率处是空白，故认定双方未约定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2627号上诉人（原审被告）：田茂忠，男，1961年10月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：李春霞，女，1983年6月24日出生，回族，住恩施市。原审被告：肖玉彬，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人田茂忠因与被上诉人李春霞、原审被告肖玉彬民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人……