机动车交通事故责任纠纷 （2021）沪01民终939号

本案的争议焦点在于：第一、本案属于机动车之间发生交通事故还是机动车与行人之间发生的交通事故；第二、彭成伟与张某2属于机动车保险合同中的“车上人员”还是“第三者”；第三、各方责任的承担比例。首先，本起事故发生于罗山高架（东侧）龙东大道前约100米，该处为高架道路，非机动车及行人均不得上道，张某1、张某2、彭成伟分别系肇事车辆、涉案轿车、涉案货车的驾驶员，虽发生事故时，张某2与彭成伟位于车下，但张某2死亡是因机动车之间相互撞击所致，仍应属于机动车之间发生的交通事故。其次，本车人员因机动车发生交通事故受到伤害，不受强制责任保险保护。本车人员下车办事或指挥倒车等其他原因离开本机动车，发生交通事故的，已不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》所称“本车人员”范围，故可适用强制责任保险。同时，三者险是旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，为不特定的第三人利益而订立的合同。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”（车上人员被甩出的应属于本车人员），在车下即为

本案的争议焦点在于：第一、本案属于机动车之间发生交通事故还是机动车与行人之间发生的交通事故；第二、彭成伟与张某2属于机动车保险合同中的“车上人员”还是“第三者”；第三、各方责任的承担比例。首先，本起事故发生于罗山高架（东侧）龙东大道前约100米，该处为高架道路，非机动车及行人均不得上道，张某1、张某2、彭成伟分别系肇事车辆、涉案轿车、涉案货车的驾驶员，虽发生事故时，张某2与彭成伟位于车下，但张某2死亡是因机动车之间相互撞击所致，仍应属于机动车之间发生的交通事故。其次，本车人员因机动车发生交通事故受到伤害，不受强制责任保险保护。本车人员下车办事或指挥倒车等其他原因离开本机动车，发生交通事故的，已

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终939号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄……