责任保险合同纠纷 （2016）苏06民终1674号

我国保险法明确规定人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，起算时间为其知道或者应当知道保险事故发生之日。故鼎盛公司上诉主张应自确定该公司承担周玉平赔偿金额时起算两年诉讼时效的理由，因与法律规定不符不能成立。案涉交通事故发生于2011年1月6日，现有证据表明2011年1、2月份鼎盛公司即已知晓保险事故的发生，鼎盛公司应在知道交通事故发生之日起二年内依保险合同约定向阳光财险南通支公司主张权利，但鼎盛公司直至2015年6月才提起诉讼，显已超过诉讼时效，原审据此驳回鼎盛公司的诉讼请求并无不当。鼎盛公司又称原审适用法律存在错误，但原审只是在引用保险法条款时文字上存在笔误，且对此已作出补正裁定，故原审适用法律亦无不当之处。综上，鼎盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费968元，由上诉人南通鼎盛危险品运输有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　艳代理审判员　　张

我国保险法明确规定人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，起算时间为其知道或者应当知道保险事故发生之日。故鼎盛公司上诉主张应自确定该公司承担周玉平赔偿金额时起算两年诉讼时效的理由，因与法律规定不符不能成立。案涉交通事故发生于2011年1月6日，现有证据表明2011年1、2月份鼎盛公司即已知晓保险事故的发生，鼎盛公司应在知道交通事故发生之日起二年内依保险合同约定向阳光财险南通支公司主张权利，但鼎盛公司直至2015年6月才提起诉讼，显已超过诉讼时效，原审据此驳回鼎盛公司的诉讼请求并无不当。鼎盛公司又称原审适用法律存在错误，但原审只是在引用保险

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1674号上诉人(原审原告)南通鼎盛危险品运输有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇邓高村10组。法定代表人吴旭军，该公司董事长。委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号5幢。负责人崔广祝，该公司总经理。委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师……