土地承包经营权纠纷 （2015）柳市民一终字第141号

农村承包的土地，根据《中华人民共和国农村地承包法》的规定，同一集体经济组织成员之间可以进行承包土地互换。熊炳就是都龙第三村民小组村民，韦继学是都龙第一村民小组村民，双方属于不同的村民小组，应当认定为不是同一集体经济组织成员。双方之间互换承包土地的行为不符合上述法律的规定，熊炳就要求确认双方互换承包土地的行为无效有事实及法律依据，依法应予支持。无效的民事行为，从行为开始时起就没有法律约束力，双方依据无效合同取得的财产应当相互返还。故熊炳就要求韦继学返还位于都龙屯北面“山头”（地名）的0.84亩承包田有理，一审法院予以支持。在韦继学返还给熊炳就承包田的同时，熊炳就也应返还承包田给韦继学。韦继学辩称本案熊炳就超过诉讼时效，丧失起诉权，本案是确认之诉，不适用诉讼时效制度，韦继学坚持双方系同一集体经济组织成员，与本院查明的事实符，一审法院不予采信。故韦继学抗辩理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、笫四十条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第一款第（五）项、笫二款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，作出如下判决：

农村承包的土地，根据《中华人民共和国农村地承包法》的规定，同一集体经济组织成员之间可以进行承包土地互换。熊炳就是都龙第三村民小组村民，韦继学是都龙第一村民小组村民，双方属于不同的村民小组，应当认定为不是同一集体经济组织成员。双方之间互换承包土地的行为不符合上述法律的规定，熊炳就要求确认双方互换承包土地的行为无效有事实及法律依据，依法应予支持。无效的民事行为，从行为开始时起就没有法律约束力，双方依据无效合同取得的财产应当相互返还。故熊炳就要求韦继学返还位于都龙屯北面“山头”（地名）的0.84亩承包田有理，一审法院予以支持。在韦继学返还给熊炳就承包田的同时，熊炳就也应返还承包田给韦继学。韦继学辩称

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第141号上诉人（一审被告）韦继学，委托代理人覃祥江，被上诉人（一审原告）熊炳就，委托代理人覃应机，上诉人韦继学因与被上诉人熊炳就土地承包经营权互换纠纷，不服柳江县人民法院（2014）江民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄智文担任审判长、代理审判员丘洪兵、代理审判员翁春亚参加的合议庭审理了本案。……