劳动争议 （2018）粤20民终7650号

本案为财产损害赔偿纠纷。首先，从程序方面分析，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，因林家贤在（2013）中二法行初字第65号案中陈述其得知其档案被删除的时间为2010年年底，则其提起民事诉讼主张农科中心为其补办档案并赔偿损失，最迟应当于2012年12月31日前，但林家贤迟至2017年1月3日才向一审法院就本案提起民事诉讼，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他诉讼时效中止、中断的正当理由，其请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，应依法予以驳回。再者，就实体方面而言，林家贤提起本案诉讼主张权利系基于林家贤自1976年起系蚕种场的职工这一前提事实成立。但林家贤另案诉请确认其与蚕种场自1976年起存在劳动关系，即确认以上前提事实成立的诉求，已经经（2017）粤20民终3996号生效民事判决驳回。也就是说，生效法律文书对于林家贤提起本案诉讼所依据的前提事实并未予以认定，据此，林家贤在本案中的主张亦不能成立，对其诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉

本案为财产损害赔偿纠纷。首先，从程序方面分析，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，因林家贤在（2013）中二法行初字第65号案中陈述其得知其档案被删除的时间为2010年年底，则其提起民事诉讼主张农科中心为其补办档案并赔偿损失，最迟应当于2012年12月31日前，但林家贤迟至2017年1月3日才向一审法院就本案提起民事诉讼，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他诉讼时效中止、中断的正当理由，其请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，应依法予以驳回。再者，就实体方面而言，林家贤提起本案诉讼主张权利系基于林家贤自1

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终7650号上诉人（原审原告）：林家贤，男，1949年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市农业科技推广中心，住所地广东省中山二路**市政府第二办公区**。法定代表人：李素梅，主任。委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德润,广东百昌律师事务所律师。上诉人林家贤因与被上诉人中山市……