劳动争议 （2017）京01民终4609号

确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，余刚艳与时代桥公司于2008年12月1日签署了劳动合同，由时代桥公司派遣至北京地铁13号线车站从事保洁工作，并由该公司向余刚艳支付工资，地铁建安公司作为用工单位实际对余刚艳进行日常工作管理亦符合劳务派遣之用工特征，故法院确认余刚艳与时代桥公司自2008年12月1日至2013年11月30日期间存在劳动关系。余刚艳主张2013年12月1日起其与地铁建安公司未签署书面劳动合同，但庭审中其明确表示知晓2013年12月起由捷安精诚公司向其支付工资。结合地铁建安公司提交的余刚艳认可真实性的劳务派遣合作协议书及劳务派遣合作协议书补充协议显示2013年12月至2015年12月31日期间地铁建安公司与捷安精诚公司之间确存在劳务派遣关系。而地铁建安公司实际对余刚艳实施日常工作管理，无法联系捷安精诚公司后垫付员工工资行为，并不影响其公司作为用工单位之法律主体定性。余刚艳以未签署劳动合同为由要求确认与地铁建安公司之间存在无固定期限

确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，余刚艳与时代桥公司于2008年12月1日签署了劳动合同，由时代桥公司派遣至北京地铁13号线车站从事保洁工作，并由该公司向余刚艳支付工资，地铁建安公司作为用工单位实际对余刚艳进行日常工作管理亦符合劳务派遣之用工特征，故法院确认余刚艳与时代桥公司自2008年12月1日至2013年11月30日期间存在劳动关系。余刚艳主张2013年12月1日起其与地铁建安公司未签署书面劳动合同，但庭审中其明确表示知晓2013年12月起由捷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4609号上诉人（原审原告）：余刚艳，女，1977年1月6日出生。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市地铁建筑安装工程公司，住所地北京市海淀区德胜门外西大街甲5号。法定代表人：刘峙松，经理。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所……