合同纠纷 （2016）粤03民终11145号

天堃公司主张左传瑛与天堃公司系投资合作关系，但天堃公司提交的筹建工作规划显示投资合作关系主体不是左传瑛与天堃公司，且天堃公司主张的投资合作关系仅处于讨论稿阶段，各方主体未对投资合作的权利义务协商一致并签订合同，故天堃公司主张与左传瑛存在投资合作关系，该院不予采信。天堃公司请求左传瑛按份额承担亏损329882.64元，另行向天堃公司支付63906.11元，无事实和法律依据，该院不予支持。2014年9月1日转账凭证显示，左传瑛支付的20万元系入股天堃公司的股金。该院认为，根据该备注，左传瑛应取得天堃公司的股权，但双方未对左传瑛取得的股权份额、时间及取得的方式作出明确约定，实际履行中，左传瑛亦未取得天堃公司股权。故该院认为，天堃公司无合法根据占有左传瑛的款项20万元，天堃公司应返还左传瑛20万元及利息（以20万元为基数，从起诉之日即2015年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、天堃公司于判决生效之日起三日内返还左传瑛20万元；二、天堃公司于判决生效之日起三日内支付左传瑛利息（以20万元为基数，从2015年4月22

天堃公司主张左传瑛与天堃公司系投资合作关系，但天堃公司提交的筹建工作规划显示投资合作关系主体不是左传瑛与天堃公司，且天堃公司主张的投资合作关系仅处于讨论稿阶段，各方主体未对投资合作的权利义务协商一致并签订合同，故天堃公司主张与左传瑛存在投资合作关系，该院不予采信。天堃公司请求左传瑛按份额承担亏损329882.64元，另行向天堃公司支付63906.11元，无事实和法律依据，该院不予支持。2014年9月1日转账凭证显示，左传瑛支付的20万元系入股天堃公司的股金。该院认为，根据该备注，左传瑛应取得天堃公司的股权，但双方未对左传瑛取得的股权份额、时间及取得的方式作出明确约定，实际履行中，左传瑛亦未取得

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11145号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市天堃科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区***栋***层。组织机构代码：56572741-8。法定代表人：王亚飞。委托代理人：彭建军，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：刘伟伟，广东海埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：左传瑛。委托代理人：刘付……