排除妨害纠纷 （2017）苏10民终1694号

陈凤太与蔡春雷所签《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。陈凤太按约向蔡春雷交付了房屋及相关手续，但汤瑞芳无法提供蔡春雷给付房款的证据，视为蔡春雷未能按照协议约定支付购房款，其未取得涉案房屋所有权。蔡春雷死亡后，汤瑞芳、孙凤英占用涉案房屋，妨害了陈凤太的所有权，故陈凤太要求汤瑞芳、孙凤英搬出房屋依法予以支持。蔡蒙在外就读，并无占用涉案房屋的客观条件，陈凤太要求其搬出无事实依据，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、汤瑞芳、孙凤英于判决生效之日起十五日内从陈凤太所有的位于扬州市江都区仙女镇华山路308号站前馨村东区6幢204室房屋搬离；二、驳回陈凤太对蔡蒙的诉讼请求。本案受理费80元，由汤瑞芳、孙凤英负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：陈凤太要求汤瑞芳迁出讼争房屋的诉请是否应予支持？本院认为：陈凤太要求汤瑞芳迁出讼争房屋的诉请不予支持。理由：汤瑞芳的丈夫蔡春雷曾于2012

陈凤太与蔡春雷所签《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。陈凤太按约向蔡春雷交付了房屋及相关手续，但汤瑞芳无法提供蔡春雷给付房款的证据，视为蔡春雷未能按照协议约定支付购房款，其未取得涉案房屋所有权。蔡春雷死亡后，汤瑞芳、孙凤英占用涉案房屋，妨害了陈凤太的所有权，故陈凤太要求汤瑞芳、孙凤英搬出房屋依法予以支持。蔡蒙在外就读，并无占用涉案房屋的客观条件，陈凤太要求其搬出无事实依据，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、汤瑞芳、孙凤英于判决生效之

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1694号上诉人（原审被告）：汤瑞芳，女，1970年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈凤太，男，1962年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。原审被告……