劳动争议 （2017）粤03民终699号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于和祥瑞园公司应否支付邹海华诉请期间的工资、加班工资、未签订劳动合同的二倍工资差额。关于邹海华诉请期间的工资及加班工资问题。邹海华主张其2016年2月1日-2日工资为459.77元，但未能提供相应的证据予以证明。原审法院根据双方均认可的工资表、考勤记录核算该期间工资为384.62元并无不当，本院予以维持。关于加班工资，邹海华主张2015年12月至2016年1月加班工资应为5057.47元，但未能提供充分有效的证据予以证明，亦未能提供相反的证据对原审判决计算的数额予以反驳，故原审法院根据双方均认可的工资表、考勤记录以及邹海华的主张计得其该期间应得的加班工资并无不当，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。和祥瑞园公司提交了双方签订的劳动合同，邹海华在一审主张劳动合同上的“邹海华”签名系和祥瑞园公司伪造，双方并未签订书面劳动合同。广东××司法鉴定所作出的粤××司法[2016]文鉴字第46号司法鉴定意见书载明2015年11月19日《劳动合同》中乙方签名（盖章）处“邹海华”签名是邹海华

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于和祥瑞园公司应否支付邹海华诉请期间的工资、加班工资、未签订劳动合同的二倍工资差额。关于邹海华诉请期间的工资及加班工资问题。邹海华主张其2016年2月1日-2日工资为459.77元，但未能提供相应的证据予以证明。原审法院根据双方均认可的工资表、考勤记录核算该期间工资为384.62元并无不当，本院予以维持。关于加班工资，邹海华主张2015年12月至2016年1月加班工资应为5057.47元，但未能提供充分有效的证据予以证明，亦未能提供相反的证据对原审判决计算的数额予以反驳，故原审法院根据双方均认可的工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终699号上诉人（原审原告）邹海华。被上诉人（原审被告）深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司。法定代表人黄拥军。委托代理人梅小玲。上诉人邹海华因与被上诉人深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司（以下简称和祥瑞园公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1……