劳动争议 （2014）滁民一终字第00175号

综合当事人诉辩意见、举证和质证，该案争议的焦点为：一、邹华与汽运直属分公司之间是何种法律关系；二、邹华起诉汽运直属分公司是否超过劳动争议仲裁时效期间。关于焦点一，邹华与汽运直属分公司双方签订的协议已明确约定邹华在汽运直属分公司从事钟点工，汽运直属分公司按邹华劳动支付工资，邹华举证的工资单正是说明其应得的劳动报酬，证人证言也仅能证实邹华从事保洁工作，不能就此认定其与汽运直属分公司存在事实劳动关系，故对邹华认为其与汽运直属分公司存在事实劳动关系的意见不予采信。关于焦点二，邹华于2000年10月在汽运直属分公司从事保洁工作直至2011年5月离开，其于2000年10月至2011年5月就应当知道其权利被侵害，后直至2013年7月22日才到仲裁委申请仲裁，故对汽运直属分公司辩称邹华起诉超过了法律规定的诉讼时效期间的意见予以支持。该案不能认定邹华与汽运直属分公司存在事实劳动关系，同时邹华主张权利也超过法律规定的诉讼时效期间，故邹华请求判令汽运直属分公司支付2008年2月至2008年12月期间的未签订劳动合同双倍工资及汽运直属分公司为其补缴自2000年11月1日起至今的养老、医疗、失业保险，并为其办理

综合当事人诉辩意见、举证和质证，该案争议的焦点为：一、邹华与汽运直属分公司之间是何种法律关系；二、邹华起诉汽运直属分公司是否超过劳动争议仲裁时效期间。关于焦点一，邹华与汽运直属分公司双方签订的协议已明确约定邹华在汽运直属分公司从事钟点工，汽运直属分公司按邹华劳动支付工资，邹华举证的工资单正是说明其应得的劳动报酬，证人证言也仅能证实邹华从事保洁工作，不能就此认定其与汽运直属分公司存在事实劳动关系，故对邹华认为其与汽运直属分公司存在事实劳动关系的意见不予采信。关于焦点二，邹华于2000年10月在汽运直属分公司从事保洁工作直至2011年5月离开，其于2000年10月至2011年5月就应当知道其权利被

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00175号上诉人（原审原告）：邹华，女，1963年8月2日出生，汉族。委托代理人：陈学刚，男，1962年7月1日出生，汉族，系邹华丈夫。委托代理人：童超，滁州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司。负责人：李广强，该分公司经理。委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。上诉人邹华因劳动争……