返还原物纠纷 （2018）苏03民终6027号

本案的争议焦点为如何确定诉争金毛犬的所有权人？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王振华提供监控视频显示在王振华遗失金毛犬的同一时间、同一地点，王超骑电动车从该处带走一只相似的金毛犬的事实。此外，根据王振华对诉争金毛犬进行的DNA检测，确定诉争金毛犬与王振华陈述的母犬（菲菲）存在亲子关系，能够认定本案诉争金毛犬确系案外人王房欢饲养的金毛犬菲菲的后代，该鉴定结论与王振华关于其饲养的金毛犬来源的陈述相符。对王超辩称上述鉴定程序违法，不予采用的抗辩意见。因鉴定样本系在邳州市公安局运河派出所提取，现场有两名民警进行见证，样本的提取程序合法。王超未提供充分证据证明该鉴定存在鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员没有鉴定资格、鉴定结论依据不足等情形。对于上述鉴定结论依法予以确认。另外，对王超陈述诉争金毛犬系其原先饲养的金毛犬的意见。一审法院认为，王超提供的证人证言、证明及其陈述可以认定王超在2016年曾饲

本案的争议焦点为如何确定诉争金毛犬的所有权人？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王振华提供监控视频显示在王振华遗失金毛犬的同一时间、同一地点，王超骑电动车从该处带走一只相似的金毛犬的事实。此外，根据王振华对诉争金毛犬进行的DNA检测，确定诉争金毛犬与王振华陈述的母犬（菲菲）存在亲子关系，能够认定本案诉争金毛犬确系案外人王房欢饲养的金毛犬菲菲的后代，该鉴定结论与王振华关于其饲养的金毛犬来源的陈述

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终6027号上诉人（原审原告）：王振华，女，1957年10月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周荣生(上诉人之夫)，男，1959年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周中业，男，1955年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人（原审被告）：王超，女，1965年1月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉……