专利权权属、侵权纠纷 （2013）渝一中法民初字第00457号

原告作为涉案专利号为ZL201130090064.2外观设计专利的专利权人，有权就他人侵犯其专利权的行为向法院提起诉讼。本案争议焦点在于：1、被告是否实施了生产、销售、许诺销售被控侵权产品的行为；2、被控侵权产品设计与原告专利产品设计是否构成相同或近似，被控侵权产品设计是否为现有设计；3、责任承担问题。对于上述争议焦点，本院分析评判如下：第一，被告是否实施了生产、销售、许诺销售被控侵权产品的行为。原告认为，根据公证书的记载，被告在其经营场所“一统国际家居”商场内展示被控侵权产品并提供了产品报价，属于许诺销售行为，同时被告作为专门销售家具的主体，不可能仅仅展示家具而不予销售，加上被告在其当庭提交的意见书中已确认销售被控侵权产品的事实，可以认定被告存在销售行为，另外由于被告无法提供被控侵权产品的合法来源，应推定被告实施了生产行为。被告则认为，公证书所附照片不具有真实性，公证处没有公证照片打印过程，不能说明公证所摄照片与公证书所附照片具有一致性，也就不能证明被告在“一统国际家居”商场内陈列有被控侵权产品，况且即使被告在上述商场内陈列有被控侵权产品，也只是一种要约行为，没有承诺行为，被告并未实

原告作为涉案专利号为ZL201130090064.2外观设计专利的专利权人，有权就他人侵犯其专利权的行为向法院提起诉讼。本案争议焦点在于：1、被告是否实施了生产、销售、许诺销售被控侵权产品的行为；2、被控侵权产品设计与原告专利产品设计是否构成相同或近似，被控侵权产品设计是否为现有设计；3、责任承担问题。对于上述争议焦点，本院分析评判如下：第一，被告是否实施了生产、销售、许诺销售被控侵权产品的行为。原告认为，根据公证书的记载，被告在其经营场所“一统国际家居”商场内展示被控侵权产品并提供了产品报价，属于许诺销售行为，同时被告作为专门销售家具的主体，不可能仅仅展示家具而不予销售，加上被告在其当庭提交

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民初字第00457号原告：东莞万恒通家具有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇赤岗村富马工业园。法定代表人：梁碧霞，总经理。委托代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张庆，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：重庆一统装饰材料有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34、35号。法定代表人：翟涛，总经理。委……