机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋07民终2368号

根据本案已经查明的基本事实，能够认定本案被保险车辆之前为美猴王牌电动游览车，且长期在上诉人处由平遥县客运管理处统一投保有关保险，本次投保时被保险车辆按照平遥县客运管理处管理要求已经集中淘汰了原猴王牌电动旅游车、统一更换成格伦特牌电动旅游车，上诉人工作人员疏忽大意未及时对保单进行修改，而仍然将投保车辆沿用过去的美猴王名称，以致发生如今的纠纷，上诉人主张被保险车辆与本案事故车辆不符、不承担保险理赔责任的理由，证据不足，依法不予采信。其上诉请求依法应予驳回。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　寇永俊审判员　　元晓鹏审判员　　韩　敏二〇一七年八月三十一日书记员　　郝璇菲 来自：www.

根据本案已经查明的基本事实，能够认定本案被保险车辆之前为美猴王牌电动游览车，且长期在上诉人处由平遥县客运管理处统一投保有关保险，本次投保时被保险车辆按照平遥县客运管理处管理要求已经集中淘汰了原猴王牌电动旅游车、统一更换成格伦特牌电动旅游车，上诉人工作人员疏忽大意未及时对保单进行修改，而仍然将投保车辆沿用过去的美猴王名称，以致发生如今的纠纷，上诉人主张被保险车辆与本案事故车辆不符、不承担保险理赔责任的理由，证据不足，依法不予采信。其上诉请求依法应予驳回。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2368号上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司。负责人蔚朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁倩倩，女，1993年2月14日生，汉族，浙江省常山县村民，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人段治峰，山西汇杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁仁杰，男，1964年12月2……