返还原物纠纷 （2017）鄂10民终396号

本案当事人争议的焦点是：本案诉争房屋是否应该返还。首先，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。根据该条规定，权利人请求返还原物的前提条件是占有人的无权占有，也就是说只有占有人是非法占有，权利人才可以直接请求返还原物。本案中，从查明的事实来看，杨又成、刘玉珍占有诉争房屋是基于房屋的买卖关系而占有，从占有的形式要件来看，杨又成、刘玉珍对诉争房屋的占有并不是非法占有，在这种前提下，郑丽芳、杨昊就无权主张返还原物。至于杨又成、刘玉珍与郑丽芳、杨汉成的房屋买卖合同是有效还是无效是《中华人民共和国合同法》调整的范围，不在物权的审查范围之内，因此，一审根据《中华人民共和国物权法》的规定判决杨又成、刘玉珍返还郑丽芳诉争房屋错误，本院予以纠正；其次，郑丽芳、杨昊如果是基于无效合同请求返还，此时的返还应是双向返还，而不是单向返还，关于这个问题需向当事人进行法律释明，即买房方返还房屋，卖房方返还购房款。因房屋买卖发生在26年前，由于房屋价格上涨，在判决返还购房款的同时必须考虑买房方因此遭受的损失，考虑到杨又成、李玉珍近年对诉争房屋进行了翻修和加层，

本案当事人争议的焦点是：本案诉争房屋是否应该返还。首先，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。根据该条规定，权利人请求返还原物的前提条件是占有人的无权占有，也就是说只有占有人是非法占有，权利人才可以直接请求返还原物。本案中，从查明的事实来看，杨又成、刘玉珍占有诉争房屋是基于房屋的买卖关系而占有，从占有的形式要件来看，杨又成、刘玉珍对诉争房屋的占有并不是非法占有，在这种前提下，郑丽芳、杨昊就无权主张返还原物。至于杨又成、刘玉珍与郑丽芳、杨汉成的房屋买卖合同是有效还是无效是《中华人民共和国合同法》调整的范围，不在物权的审查范围之内，因此，

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终396号上诉人（原审被告）：杨又成，男，1963年8月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人（原审被告）：刘玉珍（曾用名刘玉香），女，1966年1月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。上列二上诉人的委托代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑丽芳，女，1959年5月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。被……