股东资格确认纠纷 （2016）苏12民终2583号

首先，陈晔与孙建林签订的协议，确认陈晔欠孙建林欠款金额及孙建林作为实际出资人享有权益。虽陈晔与孙建林对协议效力没有发生争议，然因本起股东资格确认纠纷，披露于陈晔与张萍离婚案件期间，且涉及第三人张萍的权利，故协议不能作为认定孙建林履行了出资义务的直接证据。其次，孙建林所举证据不能形成证据链，不足以证明协议所载的借款已实际发生，结合孙建林提供的证据和查明的事实分析如下：孙建林对其与陈晔个人间借款往来，提供的均系间接证据。孙建林对380万元借款形成时间、数额、组成、借条是否出具等的数次陈述前后矛盾，亦未能对矛盾处做出合理解释。孙建林申请的证人陈晔、闻某对借款的形成、交付的陈述相矛盾，与孙建林的陈述也有不一致处。其中陈晔陈述：380万元的借款主要发生在2003年，用于建设公司增资，均由个人向孙建林出具了借条。证人闻某陈述：孙建林向其支取现金，并交其保管借条，陈晔已结清2008年前的欠款。综上，现有证据认定本案所涉借款缺乏客观性、合理性基础，由于孙建林履行出资义务尚不足以确认，故孙建林不具有股东（隐名）身份，其要求根据建设公司的实际注册资本额确定出资比例诉讼请求的基础不成立。据此，依照《最高人民

首先，陈晔与孙建林签订的协议，确认陈晔欠孙建林欠款金额及孙建林作为实际出资人享有权益。虽陈晔与孙建林对协议效力没有发生争议，然因本起股东资格确认纠纷，披露于陈晔与张萍离婚案件期间，且涉及第三人张萍的权利，故协议不能作为认定孙建林履行了出资义务的直接证据。其次，孙建林所举证据不能形成证据链，不足以证明协议所载的借款已实际发生，结合孙建林提供的证据和查明的事实分析如下：孙建林对其与陈晔个人间借款往来，提供的均系间接证据。孙建林对380万元借款形成时间、数额、组成、借条是否出具等的数次陈述前后矛盾，亦未能对矛盾处做出合理解释。孙建林申请的证人陈晔、闻某对借款的形成、交付的陈述相矛盾，与孙建林的陈述也

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2583号上诉人（原审原告）：孙建林,男,1967年12月24日出生,汉族，住所地靖江市。委托诉讼代理人：贾晔，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖江市建设工程有限公司,统一信用代码91321282727258184E，住所地靖江市江阳路2号。法定代表人：陈晔，执行董事。委托诉讼代理人：丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师……