劳动争议 （2015）三中民终字第01849号

本案现争议的焦点是东研环境公司与康基嘉华公司是否应向纪宝霞支付2012年7月1日至2013年9月11日未签劳动合同双倍工资差额。根据已查明的事实，本案中出现了纪宝霞与康基嘉华公司之间签订的两份劳动合同，合同有效期限分别为2012年6月1日至2013年5月31日、2013年4月8日至2016年4月7日。纪宝霞认可两份劳动合同签名处均为其本人签署，但称东研环境公司确曾让其签订过劳动合同，但其在签名时公司名称空白、未加盖公司公章等，并主张系东研环境公司、康基嘉华公司伪造了2012年6月1日至2013年5月31日的劳动合同，对此，纪宝霞未提交证据予以证明。虽该劳动合同封面处存在涂改，但尚不足以证明系东研环境公司、康基嘉华公司伪造的合同，在现有证据情况下，本院对纪宝霞的上诉主张难以采信。因康基嘉华公司已与纪宝霞签订了书面劳动合同，一审法院认定康基嘉华公司与纪宝霞存在劳动关系，并无不当，对纪宝霞要求东研环境公司、康基嘉华公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。综上，纪宝霞的上诉请求均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案现争议的焦点是东研环境公司与康基嘉华公司是否应向纪宝霞支付2012年7月1日至2013年9月11日未签劳动合同双倍工资差额。根据已查明的事实，本案中出现了纪宝霞与康基嘉华公司之间签订的两份劳动合同，合同有效期限分别为2012年6月1日至2013年5月31日、2013年4月8日至2016年4月7日。纪宝霞认可两份劳动合同签名处均为其本人签署，但称东研环境公司确曾让其签订过劳动合同，但其在签名时公司名称空白、未加盖公司公章等，并主张系东研环境公司、康基嘉华公司伪造了2012年6月1日至2013年5月31日的劳动合同，对此，纪宝霞未提交证据予以证明。虽该劳动合同封面处存在涂改，但尚不足以证明系东

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01849号上诉人（原审原告）纪宝霞，女，1967年12月12日出生。委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京东研二十一世纪环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号21层2118室。法定代表人王新，董事长。委托代理人解明，女，1986年5月6日出生，北京东研二十一世纪环境科技有限公司人事。被上诉人……