劳动争议 （2016）鲁01民终3809号

阳光工程设计院提交的2013年9月、2013年10月的工资计算表及考勤与发放的2013年9月的工资相符，具备证据的有效性及关联性，一审法院予以采信。由此可确认崇瑞堂2013年9月实发工资为4643.51元，2013年10月实发工资应为3777.3元。阳光工程设计院提交的2013年11月的工资计算表系依据崇瑞堂上班5天（含周六一天，工资按两天计算）计算的，与实际情况不符，一审法院不予采信。崇瑞堂主张自2013年11月11日之后未到阳光工程设计院处上班，从阳光工程设计院提交的考勤表亦可以证实崇瑞堂2013年11月11日到阳光工程设计院处上班，因此，阳光工程设计院应当支付崇瑞堂2013年11月11日之前的工资。崇瑞堂2013年11月的工资为（2400/22）*9-270.9（统筹）-180.6（公积金）=530.3元。因阳光工程设计院提交勘察设计工程师执业资格注册查询单一份，证实崇瑞堂将其注册电气工程师注册到北京市通州市政工程设计有限公司，崇瑞堂对此无异议，崇瑞堂未提交证据证实其将注册电气工程师注册到北京市通州市政工程设计有限公司名下的时间，因此阳光工程设计院无需向崇瑞堂支付2013年9月以

阳光工程设计院提交的2013年9月、2013年10月的工资计算表及考勤与发放的2013年9月的工资相符，具备证据的有效性及关联性，一审法院予以采信。由此可确认崇瑞堂2013年9月实发工资为4643.51元，2013年10月实发工资应为3777.3元。阳光工程设计院提交的2013年11月的工资计算表系依据崇瑞堂上班5天（含周六一天，工资按两天计算）计算的，与实际情况不符，一审法院不予采信。崇瑞堂主张自2013年11月11日之后未到阳光工程设计院处上班，从阳光工程设计院提交的考勤表亦可以证实崇瑞堂2013年11月11日到阳光工程设计院处上班，因此，阳光工程设计院应当支付崇瑞堂2013年11月11日

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3809号上诉人（原审原告）：崇瑞堂，男，1976年3月7日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：吴坫臣，山东才有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省阳光工程设计院有限公司，住所地济市。法定代表人：ＸＸ，院长。委托诉讼代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。上诉人崇瑞堂因与被上诉人山东省阳光工程设计院有限公司（以下简称阳……