排除妨害纠纷 （2017）桂11民终782号

本案原告诉请被告搬离涉诉房屋，是典型的排除妨碍的侵权之诉。因本案侵权对象是房屋物权，所以房屋所有权明确是判断是否侵权的前提，原告应首先就其主张的拥有完全的房屋所有权予以证明。原告与被告古冬凑基于同胞兄弟的特殊关系，未必一定象普通社会大众处理一般民事行为一样都用证据来固定事实，相关的基本法律事实只有双方当事人之间才清楚明了。现原、被告双方各执一词，至少有一方是违背了诚信的民事基本原则，刻意隐瞒了事实真相。法庭追求事实真相，但法庭并不是诉讼技巧的竞技场，暂时没有证据并不等于事实不曾存在。一母同胞，开诚布公和为贵。根据贺州市中级人民法院及广西壮族自治区高级人民法院已生效的行政判决，被告古冬凑曾经取得的土地与原告诉争的房屋所在地同一，个中原由如何，无从猜测；被告主张与原告共同建造涉诉房屋、享有共有权并提交大量的证据，因本案不属确权之诉，该院依法不作确认。原告确认，涉诉房屋建成后，原、被告即自1998年开始共同居住至今十八年，其中原委怎样，各执一词，均有可能。房产证是一种证书，但并不是证明房屋所有权的唯一凭证。原告提交其持有的房产证是在被告对土地使用权提出异议、申请调解的过程中办理的，不能合理否

本案原告诉请被告搬离涉诉房屋，是典型的排除妨碍的侵权之诉。因本案侵权对象是房屋物权，所以房屋所有权明确是判断是否侵权的前提，原告应首先就其主张的拥有完全的房屋所有权予以证明。原告与被告古冬凑基于同胞兄弟的特殊关系，未必一定象普通社会大众处理一般民事行为一样都用证据来固定事实，相关的基本法律事实只有双方当事人之间才清楚明了。现原、被告双方各执一词，至少有一方是违背了诚信的民事基本原则，刻意隐瞒了事实真相。法庭追求事实真相，但法庭并不是诉讼技巧的竞技场，暂时没有证据并不等于事实不曾存在。一母同胞，开诚布公和为贵。根据贺州市中级人民法院及广西壮族自治区高级人民法院已生效的行政判决，被告古冬凑曾经取得

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终782号上诉人（一审原告）：古群凑，男，1951年1月12日出生，汉族，农民，住广西昭平县。委托诉讼代理人：陈贵峰，广西众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：古冬凑，男，1958年12月22日出生，汉族，居民,住广西昭平县。被上诉人（一审被告）：黄丽霞，女，1962年7月15日出生，壮族，居民，住广西昭平县。二被上诉人共同……