居间合同纠纷 （2015）淮中民终字第02089号

从上诉人汤金与裕鼎达公司签订的《劳务派遣办理合同书》及被上诉人宏远公司与裕鼎达公司签订的《推荐劳务人员合同书》来看，上诉人汤金与裕鼎达公司成立外派劳务合同关系，与被上诉人宏远公司之间成立居间合同关系。宏远公司代裕鼎达公司收取上诉人的26000元，已经全部汇至裕鼎达公司，裕鼎达公司出具了收据，故根据合同相对性原理，该部分费用应当由裕鼎达公司予以退还上诉人。上诉人主张其所签的《劳务派遣办理合同书》是空白合同，但是未提供证据予以证明，且审理中，上诉人亦承认签该合同时看到该合同派遣方为裕鼎达公司，上诉人并未拒绝，事后亦未提出撤销合同主张，故本院对上诉人该主张不予采纳。被上诉人宏远公司于2015年1月30日出具的承诺书中明确“严格按照合同要求办理”，故上诉人应依据合同相对性原则向裕鼎达公司主张返还责任，原审法院对于被上诉人收取的12000元判令返还正确。综上，上诉人的上诉事实与法律依据不足，本院予以驳回。原审法院认定事实无误，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费450元，由上诉人汤金负担。本判决为终审判决。

从上诉人汤金与裕鼎达公司签订的《劳务派遣办理合同书》及被上诉人宏远公司与裕鼎达公司签订的《推荐劳务人员合同书》来看，上诉人汤金与裕鼎达公司成立外派劳务合同关系，与被上诉人宏远公司之间成立居间合同关系。宏远公司代裕鼎达公司收取上诉人的26000元，已经全部汇至裕鼎达公司，裕鼎达公司出具了收据，故根据合同相对性原理，该部分费用应当由裕鼎达公司予以退还上诉人。上诉人主张其所签的《劳务派遣办理合同书》是空白合同，但是未提供证据予以证明，且审理中，上诉人亦承认签该合同时看到该合同派遣方为裕鼎达公司，上诉人并未拒绝，事后亦未提出撤销合同主张，故本院对上诉人该主张不予采纳。被上诉人宏远公司于2015年1月3

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02089号上诉人（原审被告）淮安市宏远对外劳务合作有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路167号。法定代表人姜孟春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）汤金。委托代理人林永兵、漆松之（实习），江苏六仁律师事务所律师。上诉人汤金与被上诉人淮安市宏远对外劳务合作有限公司（以下除判决主文外简称宏远公司）居间合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于……