合同纠纷 （2016）苏03民终6217号

一、关于本案是否是民事纠纷。对于案件是否属于民事诉讼，人民法院应当主动审查。根据法律规定，人民法院受理民事诉讼的范围为公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。本案中，虽然三环公路管理站系路政管理机关，其在行政执法时与原告具有身份上的不平等性，但三环公路管理站与城置公司就占用公路用地签订的《公路路产损失赔（补）偿方案》却并非行政执法行为。《中华人民共和国公路法》第四十四条第二款规定：“……占用、挖掘公路或者使公路改线的，建设单位应当按照不低于该段公路原有技术标准予以修复、改建或者给付相应的经济补偿”。《中华人民共和国公路法》第八十五条第一款又规定:“违反本法有关规定，对公路造成损害的，应当依法承担民事责任”。本案中双方签订的《公路路产损失赔（补）偿方案》系根据《中华人民共和国公路法》第四十四条第二款的规定确定的经济补偿协议，而根据《中华人民共和国公路法》第八十五条的规定，签订经济补偿协议的行为是确定具体民事责任的民事行为，并非行政执法行为。因此，双方因履行补偿协议发生的纠纷系民事纠纷，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、关于涉案道口是否用于公益性

一、关于本案是否是民事纠纷。对于案件是否属于民事诉讼，人民法院应当主动审查。根据法律规定，人民法院受理民事诉讼的范围为公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。本案中，虽然三环公路管理站系路政管理机关，其在行政执法时与原告具有身份上的不平等性，但三环公路管理站与城置公司就占用公路用地签订的《公路路产损失赔（补）偿方案》却并非行政执法行为。《中华人民共和国公路法》第四十四条第二款规定：“……占用、挖掘公路或者使公路改线的，建设单位应当按照不低于该段公路原有技术标准予以修复、改建或者给付相应的经济补偿”。《中华人民共和国公路法》第八十五条第一款又规定:“违反本

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6217号上诉人（原审原告）：江苏省徐州市三环路公路管理站，住所地徐州市三环路华祖庙***号。法定代表人：王新明，该站站长。委托诉讼代理人：李晓丹，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹成，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东，徐海路以北。法定代表人：孔德辉，该公司经理……