执行异议之诉 （2017）豫01民终11495号

其非执行异议之诉的受理范围，不予处理是错误的。二、原审法院在判决书中认定50万元不当得利系夫妻共同债务，违反了《民事诉讼法》基本原则中的处分原则和辩论原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。而法院的审判权行使范围受当事人辩论的约束，只有当事人提出并加以主张的事实，法院才能予以认定。吴爱芬并没有提出诉讼，要求王艳承担责任，而一审法院却直接在本案审理过程中确定原债务为夫妻共同债务，要求王艳予以承担责任，该判决超出其审理范围，违反了《民事诉讼法》的处分和辩论的基本原则。三、原判决关于夫妻共同债务的认定有误。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中明确规定，夫妻共同债务应通过审判程序来认定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终1297民事判决书确定李浩应返还吴爱芬不当得利50万元及利息，并没有认定王艳是上述债务的共同债务人。且被上诉人吴爱芬原起诉李浩不当得利纠纷一案时称该不当得利系2011年7月用于公司投资入股，后因未实名登记为股东而产生纠纷，据此，该债务为经营性债务，该债务并未用于夫妻共同生活，不能

其非执行异议之诉的受理范围，不予处理是错误的。二、原审法院在判决书中认定50万元不当得利系夫妻共同债务，违反了《民事诉讼法》基本原则中的处分原则和辩论原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。而法院的审判权行使范围受当事人辩论的约束，只有当事人提出并加以主张的事实，法院才能予以认定。吴爱芬并没有提出诉讼，要求王艳承担责任，而一审法院却直接在本案审理过程中确定原债务为夫妻共同债务，要求王艳予以承担责任，该判决超出其审理范围，违反了《民事诉讼法》的处分和辩论的基本原则。三、原判决关于夫妻共同债务的认定有误。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中明确规定，夫妻共同债

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11495号上诉人（原审原告）：王艳，女，1980年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：金从锋，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明月，河南德慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴爱芬，女，1946年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。……