服务合同纠纷 （2017）新01民终479号

本案的争议焦点为：张新泉与琛博公司及亚士创能公司的签约行为能否构成表见代理，是否对万达公司具有约束力。合同法第四十九条关于表见代理规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理的构成，不应以一方对另一方有代理权的主观判断为满足，而是以客观事实为基础。首先，应当在事实上有使相对人对无权代理人产生合理信赖的理由。其次，被代理人与无权代理人之间存在一定的关联性。再次，相对人在缔约时是善意、无过失的。本案中，琛博公司自认其通过涉案工程开发商的建议与案外人张新泉建立合同关系，且张新泉在签订供货合同以及对账时没有出示过授权委托书，琛博公司作为债权凭证提交的合同和对账单中均系由张新泉个人签字，并无万达公司的签章。而琛博公司当庭提交的由新疆三建与万达公司签订的项目管理合同，亦是琛博公司在本案诉前搜集。由此说明，琛博公司在与张新泉补签合同并进行对账前，并不存在对张新泉产生有权代理合理信赖的客观事实和理由。因此，张新泉的行为不构成表见代理。合同法第四十八条第1款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被

本案的争议焦点为：张新泉与琛博公司及亚士创能公司的签约行为能否构成表见代理，是否对万达公司具有约束力。合同法第四十九条关于表见代理规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理的构成，不应以一方对另一方有代理权的主观判断为满足，而是以客观事实为基础。首先，应当在事实上有使相对人对无权代理人产生合理信赖的理由。其次，被代理人与无权代理人之间存在一定的关联性。再次，相对人在缔约时是善意、无过失的。本案中，琛博公司自认其通过涉案工程开发商的建议与案外人张新泉建立合同关系，且张新泉在签订供货合同以及对账时没有出示

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终479号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州东街568号金邦大厦1栋1902室。法定代表人：杨国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南二路1号法定代表人：胡显华，该公司董事长。委托诉……