农村建房施工合同纠纷 （2014）三中民终字第00801号

虽然双方在施工合同中没有约定具体的质量标准，但作为建房施工方应当保证所施工的房屋最基本的安全使用。现在诉争房屋被认定为危险等级D级，已不能够保证房屋的基本安全使用，因此可以认定王法朝在合同履行过程中存在违约，由此造成的损失应当由王法朝予以赔偿。鉴于该房屋已无法进行经济有效的修复，故刘连合的损失应为房屋重建的损失。经法院释明，刘连合坚持不再对其房屋损失提起鉴定申请，并主张按照案件审理过程中所做的房屋造价鉴定结论的二倍确定其房屋损失。关于刘连合的房屋损失，法院认为，因王法朝施工的房屋已构成危房，故对于刘连合已经给付的工程款王法朝应当予以返还。至于在施工过程中刘连合自行负担（含使用的旧料）的部分，亦计入刘连合的损失当中。考虑到房屋拆除确实需要部分费用，法院对其房屋拆除的费用酌情予以考虑。至于刘连合要求参照评估报告结论双倍赔偿其损失的主张，因没有相关依据，法院不予考虑，但鉴于房屋重建需要增加部分费用，法院对增加的费用参考原材料及人工费用上涨情况酌情予以考虑。鉴于房屋拆除对刘连合的资金确实存在占用，因此法院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以考虑其利息损失。至于刘连合所诉木质包厢门及现浇房顶的费

虽然双方在施工合同中没有约定具体的质量标准，但作为建房施工方应当保证所施工的房屋最基本的安全使用。现在诉争房屋被认定为危险等级D级，已不能够保证房屋的基本安全使用，因此可以认定王法朝在合同履行过程中存在违约，由此造成的损失应当由王法朝予以赔偿。鉴于该房屋已无法进行经济有效的修复，故刘连合的损失应为房屋重建的损失。经法院释明，刘连合坚持不再对其房屋损失提起鉴定申请，并主张按照案件审理过程中所做的房屋造价鉴定结论的二倍确定其房屋损失。关于刘连合的房屋损失，法院认为，因王法朝施工的房屋已构成危房，故对于刘连合已经给付的工程款王法朝应当予以返还。至于在施工过程中刘连合自行负担（含使用的旧料）的部分，亦

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00801号上诉人（原审原告、反诉被告）刘连合，男，1958年12月22日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）王法朝（曾用名王超），男，1967年9月5日出生。上诉人刘连合、上诉人王法朝因农村建房施工合同纠纷一案，均不服北京市怀柔区人民法院（2010）怀民初字第03832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开……