建设工程分包合同纠纷 （2021）京02民终7914号

涉案工程系塞维斯公司自案外人周振海处承包而来，而后塞维斯公司与伍宏润签订《项目施工协议》，由伍宏润进行施工。一审认定涉案《项目施工协议》约定的固定总价范围包括材料费，该认定正确，本院不持异议。二审中，塞维斯公司新提交证据，称一审判决后发现伍宏润签收的材料款23226.26元未计入一审判决数额。虽然，依照塞维斯公司与伍宏润之间的合作模式，材料费应计入工程款，但是案件事实存在不清问题。1.新提交的部分材料费单据上显示的时间发生在涉案工程完工之后，塞维斯公司称发包人与伍宏润之间另行存在部分工程的承发包合同关系。2.伍宏润称实际发生的材料费远远超出塞维斯公司与周振海之间合同约定材料费是因为存在工程量增加。因此，本案需要查清涉案工程之外是否有增项，以及该部分工程是否由发包人直接发包给伍宏润承包。综上，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初19787号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人伍宏润与上诉人北京塞维斯建设有限公司分别预交的二审案件受理费5148元予以退回。审 判

涉案工程系塞维斯公司自案外人周振海处承包而来，而后塞维斯公司与伍宏润签订《项目施工协议》，由伍宏润进行施工。一审认定涉案《项目施工协议》约定的固定总价范围包括材料费，该认定正确，本院不持异议。二审中，塞维斯公司新提交证据，称一审判决后发现伍宏润签收的材料款23226.26元未计入一审判决数额。虽然，依照塞维斯公司与伍宏润之间的合作模式，材料费应计入工程款，但是案件事实存在不清问题。1.新提交的部分材料费单据上显示的时间发生在涉案工程完工之后，塞维斯公司称发包人与伍宏润之间另行存在部分工程的承发包合同关系。2.伍宏润称实际发生的材料费远远超出塞维斯公司与周振海之间合同约定材料费是因为存在工程量增

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终7914号上诉人（原审原告）：伍宏润，男，1974年5月15日出生。委托诉讼代理人：张春雷，北京市海王律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京塞维斯建设有限公司，住所地北京市房山区良乡国槐街2号1号楼-212。法定代表人：何明术，总经理。委托诉讼代理人：许志会，男，北京塞维斯建设有限公司职员。委托诉讼代理人：安博文，男，北京塞维斯建设有……