机动车交通事故责任纠纷 （2015）江中法民三终字第263号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保开平支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于鉴定意见书的证据效力的认定问题。人民财保开平支公司对李瑞芳一审提交的鉴定意见书提出异议，认为出院记录诊疗过程中CT、MR所示L1椎体为压缩性骨折，鉴定报告中没有提供X光片及CT片却鉴定为粉碎性骨折，申请重新鉴定。本院认为，李瑞芳事故发生后就诊的开平市中心医院出具的《出院记录》出院诊断一栏明确记载了李瑞芳存在“腰1椎粉碎性骨折”的伤情。李瑞芳委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定机构及本案中的鉴定人员均具有鉴定资质，该鉴定机构依据李瑞芳的病历资料以及实体检验出具的鉴定意见书，程序无违反法律规定，鉴定依据无明显不足，本院予以确认。人民财保开平支公司虽然对李瑞芳一审提交的鉴定意见书提出异议，但并未提交充足的证据予以反驳，其该项异议本院不予支持；其提出的重新鉴定申请，理据不足，本院不予准许。综上所述，上诉人人民财保开平支公司

本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保开平支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于鉴定意见书的证据效力的认定问题。人民财保开平支公司对李瑞芳一审提交的鉴定意见书提出异议，认为出院记录诊疗过程中CT、MR所示L1椎体为压缩性骨折，鉴定报告中没有提供X光片及CT片却鉴定为粉碎性骨折，申请重新鉴定。本院认为，李瑞芳事故发生后就诊的开平市中心医院出具的《出院记录》出院诊断一栏明确记载了李瑞芳存在“腰1椎粉碎性骨折”的伤情。李瑞芳委托

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第263号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市。负责人：梁武威。委托代理人：吴健宇。被上诉人（原审原告）：李瑞芳，女，汉族，住广东省开平市。原审被告：开平市运输总公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：伍燮繁，该公司总经理。原审被告：许仕荣，男，汉族，住广东省开平市。原审被告：黄荣春，男……