企业借贷纠纷 （2019）粤03民终13188号

本案为借款合同纠纷。《借款合同》、《保证担保书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，能够作为处理本案各方权利义务关系的依据。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案借款本金及欠款数额如何认定；二、本案担保费及律师费如何认定。关于借款本金及欠款数额的问题。首先，关于借款本金的问题，恒德公司主张其于2014年8月6日向汇融昌公司出借500万元，陈森豪主张已收到本金500万元，但应扣除汇融昌公司于借款当日预付三个月的利息15万元，本金应当为485万元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。汇融昌公司收到借款的当天即向恒德公司转回15万元，实际未借用该款，故应认定该款项属预先扣除的利息。对陈森豪该上诉主张，本院予以采纳。其次，关于欠款数额的问题，陈森豪主张2014年10月11日汇款15万元、2014年10月15日汇款25万元、2016年3月28曰汇款19.55万元三笔为还款，本院前述已对第一笔15万元的性质作

本案为借款合同纠纷。《借款合同》、《保证担保书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，能够作为处理本案各方权利义务关系的依据。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案借款本金及欠款数额如何认定；二、本案担保费及律师费如何认定。关于借款本金及欠款数额的问题。首先，关于借款本金的问题，恒德公司主张其于2014年8月6日向汇融昌公司出借500万元，陈森豪主张已收到本金500万元，但应扣除汇融昌公司于借款当日预付三个月的利息15万元，本金应当为485万元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13188号上诉人（原审被告）：陈森豪，男，汉族，1966年2月21日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳斯曼，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市恒德小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜上坑社区观益路3号宝德科技研发生产基地310室，统一……