合同纠纷 （2019）晋09民终1235号

原告起诉被告邱雲峰（邱某）欠其款项10000元，提供了书写由邱雲峰签字的欠据，但未提供邱雲峰与邱某系同一人的证据，被告邱某未到庭，原告提供的代县法院（2018）晋0923民初598号民事判决书未载明被告邱某欠原告款项，现有证据无法认定邱某欠其款项。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条规定，判决：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吕某负担。二审中，上诉人吕某提供了新的证据，1、吕某于2013年在原平法院起诉邱兵和邱某的民事起诉状；2、吕某自己书写的撤诉申请；3、吕某与汪永弟的短信聊天记录；4、吕小刚的书面证言；5、原平法院调取邱兵和邱某的身份信息；6、吕某与邱某的通话录音。均是证明邱某与邱雲峰系同一人。被上诉人邱某对上诉人提交的证据均不予认可，认为该证据均证明不了邱某与邱雲峰系同一人，邱雲峰所打的欠条不是邱某欠的款，吕某与邱某的通话录音，是被上诉人收到代县法院传票后，与吕某质对为何被起诉，要求吕某将证据拍照片传给邱某，而不是承认欠款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依

原告起诉被告邱雲峰（邱某）欠其款项10000元，提供了书写由邱雲峰签字的欠据，但未提供邱雲峰与邱某系同一人的证据，被告邱某未到庭，原告提供的代县法院（2018）晋0923民初598号民事判决书未载明被告邱某欠原告款项，现有证据无法认定邱某欠其款项。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条规定，判决：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吕某负担。二审中，上诉人吕某提供了新的证据，1、吕某于2013年在原平法院起诉邱兵和邱某的民事起诉状；2、吕某自己书写的撤诉申请；3、吕某与汪永弟的短信聊天记录；4、吕小刚的书面证言；5、原平法院调取邱兵和邱某的身

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1235号上诉人(原审原告)：吕某，男，1972年9月10日生，汉族，山西省灵丘县人。被上诉人(原审被告)：邱某，男，1980年5月1日出生，汉族，陕西省安康市紫阳县人。吕某因与被上诉人邱某合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2019)晋0923民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，吕某、邱某均到庭参加了……