借款合同纠纷 （2014）安中民一终字第2371号

本案争议焦点是：1、本案纠纷性质是否是借款合同纠纷；2、中央储备粮安阳直属库要求刘运霞、刘锋偿还借款本金10万元及利息23500元有无事实和法律依据；3、中央储备粮安阳直属库的起诉是否超过2年诉讼时效。关于第一个争议焦点。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘运霞因收购小麦而向中央储备粮安阳直属库借款，并出具有借据，该事实清楚，应认定双方之间存在借款合同关系。刘运霞辩称双方之间系买卖合同关系，显然与事实不符，故对其辩称主张，不予支持。关于第二个争议焦点，首先，关于刘运霞、刘锋是否应偿还中央储备粮安阳直属库借款本金10万元。刘运霞于2010年6月17日向中央储备粮安阳直属库借款10万元的事实清楚，证据充分，应予认定。刘运霞借款后，经中央储备粮安阳直属库催要，仍未偿还，导致双方发生纠纷，责任在刘运霞。由于刘运霞、刘锋系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属

本案争议焦点是：1、本案纠纷性质是否是借款合同纠纷；2、中央储备粮安阳直属库要求刘运霞、刘锋偿还借款本金10万元及利息23500元有无事实和法律依据；3、中央储备粮安阳直属库的起诉是否超过2年诉讼时效。关于第一个争议焦点。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘运霞因收购小麦而向中央储备粮安阳直属库借款，并出具有借据，该事实清楚，应认定双方之间存在借款合同关系。刘运霞辩称双方之间系买卖合同关系，显然与事实不符，故对其辩称主张，不予支持。关于第二个争议焦点，首先，关于刘运霞、刘锋是否应偿还中央储备粮安阳直属库借款本金10万元。刘运霞于2010年6月17日向中央储备粮

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第2371号上诉人（原审被告）刘运霞，女，汉族。上诉人（原审被告）刘锋，男，汉族。二上诉人共同委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）中央储备粮安阳直属库，住所地安阳市龙安区田村办事处郜家庄。法定代表人韩书玉，职务主任。委托代理人单祖宏，男，该库综合科法律联络员。上诉人刘运霞、刘锋因与被上诉人中央……