买卖合同纠纷 （2018）粤03民终6275号
裁判要旨
本案系买卖合同纠纷，鼎峰公司与联鑫汇德公司之间存在货物买卖关系，鼎峰公司已经按约定向联鑫汇德公司完成了货物交付义务，联鑫汇德公司未依约及时足额向鼎峰公司支付相应货款，已构成违约，原审法院判决联鑫汇德公司向鼎峰公司支付货款399,002.05元及其利息，并判决由时任法定代表人谢春情承担连带清偿责任并无不当，联鑫汇德公司及谢春情亦未对此提起上诉，本院依法予以维持。本案争议焦点在于黄建育是否应对联鑫汇德公司的支付义务承担连带清偿责任。黄建育虽系联鑫汇德公司的实际控制人，但其本人与鼎峰公司之间并不存在买卖合同关系，依据合同相对性原则及《中华人民共和国公司法》的相关规定，鼎峰公司只能要求联鑫汇德公司及其唯一股东对其债权承担相应责任。鼎峰公司要求黄建育对联鑫汇德公司的债务承担连带责任的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人鼎峰公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7,285元，由上诉人东莞市鼎峰光电有限公司负担
摘要
东莞市鼎峰光电有限公司、深圳市联鑫汇德科技有限公司元买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终6275号上诉人（原审原告）：东莞市鼎峰光电有限公司。法定代表人：王福田，总经理。委托诉讼代理人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市联鑫汇德科技有限公司元。法定代表人：韦宝月。被上诉人（原审被告）：谢春情。被上诉人（原审被告）：黄建育。委托诉讼代理人：刘阳，广东……