买卖合同纠纷 （2018）粤03民终2276号
裁判要旨
树青公司与鑫聚联达公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。对于一审判令鑫聚联达公司应按人民银行同期贷款利息1.5倍的标准向树青公司支付逾期付款利息并驳回鑫聚联达公司一审所提的反诉请求，因双方均无异议，本院予以确认。 树青公司已交付货物价款的认定问题。本案中，双方对于树青公司已交付货物的数量无异议，仅对货物的单价有争议，对此本院认为，树青公司对其主张的单价应负举证责任。因树青公司对其主张所提供的证据未能形成高度的盖然性，应自行承担由此所致的不利后果，故一审未采纳树青公司主张的单价，认定鑫聚联达公司应向树青公司支付货款为208402.4元，并无不当，本院予以确认。 树青公司请求鑫聚联达公司赔偿损失63942元能否得到支持的问题。本案中，树青公司所提供的证据未能证明鑫聚联达公司存在未按双方约定接收货物的事实，故其请求鑫聚联达公司赔偿未接收货物的损失63942元，无事实及法律依据，一审驳回其相关诉请，处理正确，本院予以维持。 综上，树青公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第
摘要
深圳市树青科技有限公司与深圳市鑫聚联达塑胶制品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2276号 上诉人（原审原告、反诉被告）:深圳市树青科技有限公司。 法定代表人：李树辉，总经理。 委托诉讼代理人：张文生，广东怀明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:深圳市鑫聚联达塑胶制品有限公司。 法定代表人：秦文祥。 委托诉讼代理人：赵爱华，广东凡天律师事务所律师。 上诉人深圳市树青科技有限公司（以下简称树青公司……