买卖合同纠纷 （2018）粤03民终4453号
裁判要旨
爱玛森公司与乐达公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。对于爱玛森公司已向乐达公司交付价值182060元的货物，双方均没有争议，本院予以确认；双方争议的焦点为爱玛森公司已交付的货物是否符合约定质量标准的问题。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下： 本案是否具备对涉案买卖合同标的物进行质量鉴定条件的问题。本案中，双方就产品质量的争议主要在于爱玛森公司已交付的产品是否系使用合同约定型号的电池和电机。根据双方均认可的事实，涉案产品均未贴有品牌标识，故在双方未封存样品，且乐达公司所提供的检材的外包装已启封而爱玛森公司又不予认可的情况下，结合司法鉴定机构在一审期间所出具的意见，一审法院以乐达公司所提供的检材不具备鉴定条件为由，驳回其就质量问题进行司法鉴定的申请，并无不当，本院予以确认。 乐达公司以质量瑕疵作为其拒绝支付剩余货款的抗辩事由是否成立的问题。首先，在爱玛森公司向乐达公司交付货物之前，乐达公司已派人前往爱玛森公司处进行检验，此应视为双方已完成了合同约定的验收程序。其次，双方在本案诉讼之前就产品质量问题虽互有函件往来，但爱玛森公司在复函中并未认可乐达公司主张的质量瑕疵，故乐达公
摘要
深圳市乐达网络科技有限公司与深圳市爱玛森科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4453号 上诉人（原审被告）：深圳市乐达网络科技有限公司。 法定代表人：熊中方，董事长。 委托诉讼代理人：龙厚平，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟漩，广东广和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市爱玛森科技有限公司。 法定代表人：夏永革，总经理。 委托诉讼代理人：吉喆，女,该公司职员。 委托诉讼代理人：……