债权债务概括转移合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第772号

本案争议焦点有三点，一是徐鹤强、周福宝能否主张债务抵销；二是若要抵销，则可以抵销的款项金额；三是建材公司应否承担保证责任。关于争议焦点一。合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中双方互负到期金钱债务，符合法律规定的抵销条件。混凝土公司上诉提出的两笔债务内容是否具有同一性与能否抵销无关。关于争议焦点二。根据债权债务转让协议，徐鹤强、周福宝应支付混凝土公司款项12808126.83元，现徐鹤强、周福宝依据一览表主张进行债务抵销。对此，一览表并非双方当事人签订的协议，而是由混凝土公司单方出具，仅是混凝土公司一方的意思表示，故一览表所列的债权债务能否进行抵销，应当根据在案证据、双方的陈述以及法院查明的事实等实际情况作出综合判定。1、一览表列明的徐鹤强、周福宝应当支付混凝土公司的款项有三部分，一是“交接前余额暂发现要城际公司支付数”，二是“税收罚款”，三是“未办理三证扣款”。双方对第一部分款项没有异议，应由徐鹤强、周福宝支付给混凝土公司。第二部分“税收罚款”，混凝土公司

本案争议焦点有三点，一是徐鹤强、周福宝能否主张债务抵销；二是若要抵销，则可以抵销的款项金额；三是建材公司应否承担保证责任。关于争议焦点一。合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中双方互负到期金钱债务，符合法律规定的抵销条件。混凝土公司上诉提出的两笔债务内容是否具有同一性与能否抵销无关。关于争议焦点二。根据债权债务转让协议，徐鹤强、周福宝应支付混凝土公司款项12808126.83元，现徐鹤强、周福宝依据一览表主张进行债务抵销。对此，一览表并非双方当事人签订的协议，而是由

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第772号上诉人（原审原告）：嘉善城际混凝土有限公司。住所地：嘉善县干窑镇干窑村。法定代表人：戴爱荣，该公司董事长。委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐鹤强。被上诉人（原审被告）：周福宝。被上诉人（原审被告）：嘉善城际建材有限公司。住所地：嘉善县干窑镇双浦龙路***号。法定代表人：徐鹤强。三被上诉人共同……