民间借贷纠纷 （2017）津02民终4404号

当事人合法的借贷关系应受法律保护。被告潘津津向原告刘秀丽借款346500元，有被告潘津津为原告刘秀丽出具的借款合同及借款收条为证，法院予以确认。因二原告、二被告均系夫妻关系，且双方之间存在相互之间的资金往来，现二原告向二被告主张权利，符合法律规定。原告通过支付宝、微信、银行卡转账、现金等多种方式向被告账户转款，且被告亦通过支付宝账户向原告账户转款，通过原被告提交的支付宝账户资金往来分析，在李明与潘津津的支付宝资金往来中，在2015年12月8日至2016年7月7日期间，双方之间存在多笔资金往来，且款项来往时间存在重合，双方对每笔款项中的本金及利息、利息具体标准、每笔借款期限均不能讲清。原告提供的债权凭证与其提供的相关打款凭证，能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证明二原告借给二被告款项的事实。被告就原告现金给付3万元不认可，但未提供证据反驳原告之主张，对其抗辩意见法院不予采纳。现二原告已向二被告交付借款，二被告应依约向二原告还款。现二原告请求二被告偿还借款，符合法律规定。结合被告潘津津提交的其向原告李明支付宝转账明细及被告提供的原告刘秀丽为其出具的收款条，二被告称支付宝转账记录中款项系

当事人合法的借贷关系应受法律保护。被告潘津津向原告刘秀丽借款346500元，有被告潘津津为原告刘秀丽出具的借款合同及借款收条为证，法院予以确认。因二原告、二被告均系夫妻关系，且双方之间存在相互之间的资金往来，现二原告向二被告主张权利，符合法律规定。原告通过支付宝、微信、银行卡转账、现金等多种方式向被告账户转款，且被告亦通过支付宝账户向原告账户转款，通过原被告提交的支付宝账户资金往来分析，在李明与潘津津的支付宝资金往来中，在2015年12月8日至2016年7月7日期间，双方之间存在多笔资金往来，且款项来往时间存在重合，双方对每笔款项中的本金及利息、利息具体标准、每笔借款期限均不能讲清。原告提供的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4404号上诉人（原审被告）：潘津津。上诉人（原审被告）：赵磊。被上诉人（原审原告）：刘秀丽。被上诉人（原审原告）：李明。上诉人潘津津、赵磊因与被上诉人刘秀丽、李明民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事……