机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第03677号

本案的争议焦点为本起交通事故的责任应如何承担？原审原告认为，没有证据证明事发时死者刘宗建违反交通法规并存在过错，刘宗建的精神××与本案事故发生没有并联性，故其不应该负事故责任，当然也不能减轻驾驶员陈卫忠的赔偿责任，陈卫忠依法应承担本案事故的全部责任。陈卫忠及通宏公司则认为不应当承担责任。人保宝山公司认为，受害人刘宗建在事故中存在过错，是导致事故发生的直接原因，依据法院的调查令取得的刘宗建在事故发生时为精神××二级××的证明，原审原告认为机动车与行人发生交通事故事故未认定责任，就应当由机动车方承担全部责任，是机械的理解法律规定，请求法院依法认定事故责任。原审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车驾驶人负有提供证据证明非机动车驾驶人在交通事故中存在过错的义务。本案中，陈卫忠及人保宝山公司均没有证据证明死者刘宗建在本次交通事故

本案的争议焦点为本起交通事故的责任应如何承担？原审原告认为，没有证据证明事发时死者刘宗建违反交通法规并存在过错，刘宗建的精神××与本案事故发生没有并联性，故其不应该负事故责任，当然也不能减轻驾驶员陈卫忠的赔偿责任，陈卫忠依法应承担本案事故的全部责任。陈卫忠及通宏公司则认为不应当承担责任。人保宝山公司认为，受害人刘宗建在事故中存在过错，是导致事故发生的直接原因，依据法院的调查令取得的刘宗建在事故发生时为精神××二级××的证明，原审原告认为机动车与行人发生交通事故事故未认定责任，就应当由机动车方承担全部责任，是机械的理解法律规定，请求法院依法认定事故责任。原审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03677号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区淞滨路143号。负责人王丽英，经理。委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭莉。委托代理人刘海，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘怀孝。被上诉人（原审原告）朱继英。被上诉人（原审原告）刘怀云。被……