房屋买卖合同纠纷 （2021）苏05民终1599号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于“房地产转让，应当签订书面转让合同”的规定并非效力性强制性法律规定，双方就房地产转让未签订书面转让合同的，并不影响合同的成立、生效。本案中，庄伟明于2010年3月21日出具收条确认收到庄伟平房款79000元，且庄伟明自从拆迁部门拿到涉案房屋、车库的钥匙后即将涉案房屋、车库交付庄伟平，多年来未提出异议，庄伟明称其系向庄伟平借款79000元，以涉案房屋的房租抵借款，因此向庄伟平出具收条，并无相应的证据予以佐证，一审法院不予采信。结合收条内容，庄伟明、牟奇碧、庄婷收款情况及涉案房屋交付使用情况，庄伟平主张其与庄伟明口头达成协议，庄伟明以79000元的价格将涉案房屋、车库出售给其，一审法院予以采信，庄伟平与庄伟明之间成立房屋买卖合同关系。涉案房屋系庄伟明户拆迁安置所得，庄伟明、牟奇碧、庄婷应清楚房屋的拆迁安置情况，涉案房屋已交付庄伟平多年，且庄伟明、牟奇碧、庄婷在同一小区内居住生活，未提出异议，应视为庄伟明、牟奇碧、庄婷对房屋买卖事宜知晓，现涉案房屋、车库已

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于“房地产转让，应当签订书面转让合同”的规定并非效力性强制性法律规定，双方就房地产转让未签订书面转让合同的，并不影响合同的成立、生效。本案中，庄伟明于2010年3月21日出具收条确认收到庄伟平房款79000元，且庄伟明自从拆迁部门拿到涉案房屋、车库的钥匙后即将涉案房屋、车库交付庄伟平，多年来未提出异议，庄伟明称其系向庄伟平借款79000元，以涉案房屋的房租抵借款，因此向庄伟平出具收条，并无相应的证据予以佐证，一审法院不予采信。结合收条内容，庄伟明、牟奇碧、庄婷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1599号上诉人（原审被告）：庄伟明。上诉人（原审被告）：牟奇碧上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张正毅，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庄伟平。委托诉讼代理人：吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。原审被告：庄婷。原审第三人：苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处，住所地苏州市吴中区横泾街道乐园路8号。……