产品责任纠纷 （2017）津02民终82号

原告与被告之间存在网络购物合同关系。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。原告认为被告存在价格欺诈行为，具体表现为同一商品在同一交易场所使用两种价格，并以低价招徕顾客并以高价进行结算，一审法院综合本案中原告购买商品的过程及被告在天猫网发布广告及商品主页标注价格的具体形式、价格实际差额等因素后认为，被告并不存在价格欺诈行为，原告诉求无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费343元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人通过网络在被上诉人处购物，双方存在网络购物合同关系。上诉人主张被上诉人存在价格欺诈，主张被上诉人在同一场所使用两种价格，属于标低结高的价格欺诈行为。综合本案上诉人购买商品的过程及被上诉人在相关网络平台发布的广告和价格信息，实际相差的数额等事实因素，不能认定被上诉人存在价格欺诈行

原告与被告之间存在网络购物合同关系。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。原告认为被告存在价格欺诈行为，具体表现为同一商品在同一交易场所使用两种价格，并以低价招徕顾客并以高价进行结算，一审法院综合本案中原告购买商品的过程及被告在天猫网发布广告及商品主页标注价格的具体形式、价格实际差额等因素后认为，被告并不存在价格欺诈行为，原告诉求无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费343元，由原告承担。本院二

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终82号上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：广州启沃网络科技有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙一路2号自编H栋406号。法定代表人：陈志云。上诉人王玥明因与被上诉人广州启沃网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6304号民事……