劳动争议 （2017）京03民终13213号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据肖红心所述及相关证据显示，肖红心并非由盛东工程公司招聘、发放工资，其提供的证据不能充分证明其与盛东工程公司之间劳动关系的存在，故该院对于其要求支付工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回肖红心的诉讼请求。二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：肖红心提交组织结构表一张，证明肖红心和王振胜都是盛东工程公司的员工。盛东工程公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为不能证明肖红心与盛东工程公司之间有劳动关系。经庭审质证，本院认为，该证据为照片打印件，本院无法核实其真实性；就其内容来看，该证据亦无法证明肖红心与盛东工程公司之间存在劳动关系，因此不作为认定本案事实的依据。二审经询，肖红心称因怀柔区人才公租房项目入

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据肖红心所述及相关证据显示，肖红心并非由盛东工程公司招聘、发放工资，其提供的证据不能充分证明其与盛东工程公司之间劳动关系的存在，故该院对于其要求支付工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回肖红心的诉讼请求。二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13213号上诉人（原审原告）：肖红心，男，1970年9月14日出生，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审被告）：北京市盛东阳建筑安装工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区青春路甲2号2层201、202室。法定代表人：肖海民，总经理。委托诉讼代理人：肖兴军，男，北京市盛东阳建筑安装工程有限责任公司员工。上诉人肖红心因与被上诉人北京市盛东阳……