劳动争议 （2014）三中民终字第15846号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。颜州主张国智公司与其达成了报销学费的协议，但国智公司并不认可。颜州虽提交部分短信、邮件及录音，但以上证据均反映相对人表态要通过公司为其解决学费，但无证据证明相对人的意思表示是代表国智公司的意思表示。且颜州于2012年6月入职，2014年1月离职，其在离职时与国智公司已达成补偿协议，并无证据证明双方尚有学费问题未解决完毕。针对南开大学的证明，该校与国智公司开展专业培训的合作，就合同的相对性而言是由国智公司支付费用，南开大学履行培训义务，但国智公司委派哪位员工参加以及国智公司与员工之间的费用负担系国智公司内部决定事项，南开大学亦无法证明国智公司与颜州达成了报销学费的协议。综上，一审法院对颜州要求国智公司承担学费的请求不予支持，并无不当，本院予以确认。颜州的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由颜州负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由颜州负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　邢　军代理审

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。颜州主张国智公司与其达成了报销学费的协议，但国智公司并不认可。颜州虽提交部分短信、邮件及录音，但以上证据均反映相对人表态要通过公司为其解决学费，但无证据证明相对人的意思表示是代表国智公司的意思表示。且颜州于2012年6月入职，2014年1月离职，其在离职时与国智公司已达成补偿协议，并无证据证明双方尚有学费问题未解决完毕。针对南开大学的证明，该校与国智公司开展专业培训的合作，就合同的相对性而言是由国智公司支付费用，南开大学履行培训义务，但国智公司委派哪位员工参加以及国智公司与员工之间的费用负担系国智公司内部决定事项，南开大学亦无法证明国智公司与颜州达成

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15846号上诉人（原审原告）颜州，男，1982年2月16日出生。被上诉人（原审被告）北京国智创想旅游文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号1号楼CN01-B。法定代表人党郃，董事长。委托代理人何艳，女，1981年1月4日出生。上诉人颜州因与被上诉人北京国智创想旅游文化传媒有限公司（以下简称国智公司）劳动争议一案，不服北京……