返还原物纠纷 （2017）辽06民终694号

本案合同解除是基于被告金家村二组的违约事实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施；合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。因此，合同解除后，原告请求返还承包费的主张，本院予以支持。因原告已将承包费给付第三人娄文福，被告金村二组不应承担返还承包费的民事责任，故原告要求被告金家村二组连带返还承包费的诉求，本院不予支持。本案第三人娄文福实际领取了3000元的承包费，而原告要求第三人娄文福返还1836元承包费，视为其对自己权利作出的处分，本院予以准许。关于违约金原告与被告在荒山承包合同中未进行约定，而合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金，故对原告要求支付违约金的主张，本院不予支持。在履行合同过程中，原告投入相应资金，客观上造成了一定损失，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、第三人娄文福于本判决生效后五日内返还原告郝树波承包款1836元；二、驳回原告

本案合同解除是基于被告金家村二组的违约事实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施；合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。因此，合同解除后，原告请求返还承包费的主张，本院予以支持。因原告已将承包费给付第三人娄文福，被告金村二组不应承担返还承包费的民事责任，故原告要求被告金家村二组连带返还承包费的诉求，本院不予支持。本案第三人娄文福实际领取了3000元的承包费，而原告要求第三人娄文福返还1836元承包费，视为其对自己权利作出的处分，本院予以准许。关于违约金原告与被告在荒山承包合同中未进行约定，而合同解除的法律

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终694号上诉人（原审第三人）：娄文福，男，1954年1月6日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：冯淑云，女，1953年12月31日出生，满族，农民。被上诉人（原审原告）：郝树波，男，1982年2月6日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：凤城市边门镇金家村第二村民组。负……