劳动争议 （2014）二中民终字第08138号

电果网公司否认与邵庆义的劳动关系，但未提供证据证实其主张，原审法院结合邵庆义提交的配送单、银行对账单及电果网公司认可其公司股东陈肇隆、王霜也是北京宅鲜配电子商务有限公司的股东，且两公司的法定代表人均系陈肇隆，两公司的注册地相邻等事实，并根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方系劳动关系并无不妥。对于邵庆义主张的双倍工资问题，电果网公司虽然未与邵庆义签订劳动合同，但邵庆义于2013年8月27日主张要求电果网公司给付其2011年6月12日至2012年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资确已超过仲裁时效，依法不应支持。对于用工之日起满一年后的二倍工资问题，用人单位自用工之日起满一年后仍未与劳动者签订书面劳动合同的，应视为用人单位与劳动者之间已订立无固定期限劳动合同，劳动者再要求用人单位支付双倍工资的，不予支持。故对于邵庆义主张的2012年5月12日起至2013年8月9日的双倍工资亦不应支持。综上，邵庆义的上述主张于法无据，本院对此不予支持。因邵庆义并未提交电果网公司违法解除劳动关系的证据，故原审法院对邵庆义的该项诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，原审判决正确，依法应予

电果网公司否认与邵庆义的劳动关系，但未提供证据证实其主张，原审法院结合邵庆义提交的配送单、银行对账单及电果网公司认可其公司股东陈肇隆、王霜也是北京宅鲜配电子商务有限公司的股东，且两公司的法定代表人均系陈肇隆，两公司的注册地相邻等事实，并根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方系劳动关系并无不妥。对于邵庆义主张的双倍工资问题，电果网公司虽然未与邵庆义签订劳动合同，但邵庆义于2013年8月27日主张要求电果网公司给付其2011年6月12日至2012年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资确已超过仲裁时效，依法不应支持。对于用工之日起满一年后的二倍工资问题，用人单位自用工之日起满

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08138号上诉人（原审原告）邵庆义，男，1969年6月2日出生。委托代理人胡思琦，北京京翔律师事务所律师。委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）电果网（北京）农产品有限公司，住所地北京市丰台区花乡宜兰园三期底商23号楼1号门市。法定代表人陈肇隆，董事长。上诉人邵庆义因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院……