承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）辽05民终1292号

承包土地被依法征收、征用，应持土地承包经营权证，按照登记的承包地块对应面积获得相应的土地补偿费。本案中，时秋菊、霍恩清取得耕种权的1.9亩土地，未取得土地承包经营权证其土地性质为机动田，机动田是村集体所有资产，时秋菊、霍恩清只有使用耕种的权利，而不能享受征地补偿，故时秋菊、霍恩清的请求没有法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回时秋菊、霍恩清的诉讼请求。案件受理费3480元，由时秋菊、霍恩清负担。本院经二审审理查明的事实与一审基本一致。上诉人时秋菊、霍恩清的上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、请求依法改判被上诉人高台子村民委会给付土地征收补偿费138660元。3、由被上诉人高台子村民委会承担一、二审诉讼费用。其所以依据的事实与理由是：原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1.9亩土地不是抓阄方式分得，1.9亩土地原来是机动地，但是分给上诉人时秋菊之后其性质已经转化为家庭承包地，没有经营权证不等于没有承包经营权，原审在时秋菊提供的证人已经到庭的情况下，拒绝证人出庭，仅在笔录中记载证人已经出庭，剥夺了时秋菊举证的权利。被上诉人高台子村民委会辩称：一审判决正确，应予以维持。本院认

承包土地被依法征收、征用，应持土地承包经营权证，按照登记的承包地块对应面积获得相应的土地补偿费。本案中，时秋菊、霍恩清取得耕种权的1.9亩土地，未取得土地承包经营权证其土地性质为机动田，机动田是村集体所有资产，时秋菊、霍恩清只有使用耕种的权利，而不能享受征地补偿，故时秋菊、霍恩清的请求没有法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回时秋菊、霍恩清的诉讼请求。案件受理费3480元，由时秋菊、霍恩清负担。本院经二审审理查明的事实与一审基本一致。上诉人时秋菊、霍恩清的上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、请求依法改判被上诉人高台子村民委会给付土地征收补偿费138660元。3、由被上诉人高台子村民委会承

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1292号上诉人（原审原告）时秋菊，女，1971年10月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人（原审原告）霍恩清，男，1949年7月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。二上诉人共同委托代理人王凤龙，男，1970年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委……