机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤07民终910号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对人保公司、大地公司的上诉请求进行审查。本案二审的争议焦点为：一、涉案事故的事故责任应由谁承担；二、人保公司主张在本案中适用10%绝对免赔率是否具有事实和法律依据；三、大地公司主张其在本案中不应承担赔偿责任是否具有事实和法律依据；四、本案的赔偿责任应如何承担。一、关于涉案事故的事故责任应由谁承担的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案现有证据显示，张善桂驾驶粤B×××××号车辆在高速公路上行驶时因看手机导航导致车辆失控碰撞到因故已经停靠在应急车道内且已在车辆后放置三角警示牌的桂K××

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对人保公司、大地公司的上诉请求进行审查。本案二审的争议焦点为：一、涉案事故的事故责任应由谁承担；二、人保公司主张在本案中适用10%绝对免赔率是否具有事实和法律依据；三、大地公司主张其在本案中不应承担赔偿责任是否具有事实和法律依据；四、本案的赔偿责任应如何承担。一、关于涉案事故的事故责任应由谁承担的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终910号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：范春海，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫……