离婚后财产纠纷 （2016）陕10民终519号

本案的争议焦点主要是讼争房产的所有权问题。原告主张该房产系其夫妻共同财产，要求按夫妻共同财产进行均分的诉求，证据不足，本院不予支持。从原被告及第三人的陈述以及本院查明的事实来看，第三人在该房产的建造中投入了一定的资金，故该房产应属家庭共有财产。原告作为被告刘某的前妻，在夫妻关系存续期间，对该房产的建造亦有投入，该房产所有权应有其一定的份额。由于原告在诉讼期间未能举证证明其夫妻共同财产在该房产中的份额，且经本院再三释明，其拒绝对该房产的建造费用及现值进行司法评估，致本院对其应享有的份额无法作出准确判断，据此，原告的诉讼请求本院无法满足。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴某诉讼请求。案件受理费22800元免予收取。本院二审期间，上诉人吴某提交以下证据：1、王栋的证言，证实开挖争议房屋地基是吴某和刘某与其商议，费用也是二人支付的;2、张继升的证言，证明开挖争议房屋地基时的土方是其运出的，运土费用是刘某和吴某支

本案的争议焦点主要是讼争房产的所有权问题。原告主张该房产系其夫妻共同财产，要求按夫妻共同财产进行均分的诉求，证据不足，本院不予支持。从原被告及第三人的陈述以及本院查明的事实来看，第三人在该房产的建造中投入了一定的资金，故该房产应属家庭共有财产。原告作为被告刘某的前妻，在夫妻关系存续期间，对该房产的建造亦有投入，该房产所有权应有其一定的份额。由于原告在诉讼期间未能举证证明其夫妻共同财产在该房产中的份额，且经本院再三释明，其拒绝对该房产的建造费用及现值进行司法评估，致本院对其应享有的份额无法作出准确判断，据此，原告的诉讼请求本院无法满足。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕10民终519号上诉人（原审原告）：吴某，女，生于1977年9月5日，汉族，居民。委托诉讼代理人陕西秦东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，生于1972年3月5日，汉族，居民。委托诉讼代理人:穆治平，陕西秦南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘某某，男，生于1947年11月17日，汉族，系被上诉人刘某之父。被上诉人（原审第三……