物业服务合同纠纷 （2017）黔06民终840号

2012年7月20日，原告松江物业与邦宇房开重新签订了《物业管理协议》，该协议系邦宇房开在“盛世兴城”小区业主委员会未成立时为了满足小区物业管理的需要而签订的前期物业管理合同，符合广大业主的利益，没有违反法律、法规的规定，对业主具有约束力。被告滕国政因房屋拆迁补偿于2009年2月入住“盛世兴城”1栋1单元201、202号、3栋2单元201号，其入住后的物业管理服务系原告松江物业提供，被告滕国政以其与原告松江物业没有直接签订物业管理合同，双方不存在权利义务关系为由拒绝支付物业管理费的抗辩，不予采信。被告滕国政作为原“盛世兴城”小区的业主，享受了公共服务，应当依约交纳物业管理费。关于原告主张被告所有的“盛世兴城”1栋1单元201、202号从2013年5月开始至2016年7月1日止共计38个月物业管理费计9744.72元未付的事实，该院认为被告滕国政未能举证证明其所有“盛世兴城”1栋1单元201、202号住房2013年5月以后交纳物业管理费的事实，其欠付的“盛世兴城”1栋1单元201、202号住房物业管理费应从2013年5月起算。关于被告拖欠原告物业管理费的截止时间，原告并未向法院举证证明其

2012年7月20日，原告松江物业与邦宇房开重新签订了《物业管理协议》，该协议系邦宇房开在“盛世兴城”小区业主委员会未成立时为了满足小区物业管理的需要而签订的前期物业管理合同，符合广大业主的利益，没有违反法律、法规的规定，对业主具有约束力。被告滕国政因房屋拆迁补偿于2009年2月入住“盛世兴城”1栋1单元201、202号、3栋2单元201号，其入住后的物业管理服务系原告松江物业提供，被告滕国政以其与原告松江物业没有直接签订物业管理合同，双方不存在权利义务关系为由拒绝支付物业管理费的抗辩，不予采信。被告滕国政作为原“盛世兴城”小区的业主，享受了公共服务，应当依约交纳物业管理费。关于原告主张被告所

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终840号上诉人（一审原告）：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人：龙晓金，系该公司总经理。委托代理人龙万权，系该公司员工，特别代理。被上诉人（一审被告）：滕国政，男，1955年6月24日出生，汉族，住松桃苗族自治县。上诉人松桃松江物业服务有限公司(以下简称松江物业)因与被上诉人滕国政物业服务合……