劳动争议 （2017）粤13民终1355号

因原告已达法定退休年龄，已不具备建立劳动关系的主体资格，其与博罗县龙溪镇上亿塑胶电镀厂之间属于劳务关系，故原告无权要求被告按《劳动合同法》的规定支付赔偿金。被告余腾龙已支付原告2016年9月劳动报酬，且原告对其主张的2016年1月、2016年8月的工资及律师费未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱能发的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实：博罗县龙溪镇上亿塑胶电镀厂租赁了惠州金茂实业投资有限公司的厂房，双方系租赁关系，上诉人与被上诉人惠州金茂实业投资有限公司之间不存在用工关系。被上诉人余腾龙系博罗县龙溪镇上亿塑胶电镀厂（个体户）的经营者。上诉人于2014年2月23日入职被上诉人余腾龙的博罗县龙溪镇上亿塑胶电镀厂处，工作岗位为电镀部员工。上诉人入职时已超过法定退休年龄。被上诉人余腾龙于2016年9月30日解雇上诉人。本院经审理认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人余腾龙是否需向上诉人支付违法解除劳动关系的经

因原告已达法定退休年龄，已不具备建立劳动关系的主体资格，其与博罗县龙溪镇上亿塑胶电镀厂之间属于劳务关系，故原告无权要求被告按《劳动合同法》的规定支付赔偿金。被告余腾龙已支付原告2016年9月劳动报酬，且原告对其主张的2016年1月、2016年8月的工资及律师费未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱能发的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实：博罗县龙溪镇上亿塑胶电镀厂租赁了惠州金茂实业投资有限公司的厂房，双方系租

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1355号上诉人（原审原告）：朱能发，男，汉族。被上诉人（原审被告）：余腾龙，男，汉族。委托诉讼代理人：黄旭辉，系广东力臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州金茂实业投资有限公司。住所：广东省博罗县龙溪镇夏寮村。法定代表人：张梁洪。委托诉讼代理人：郭少蓉，系广东东舟律师事务所律师。上诉人朱能发因与被上诉人余腾龙、惠州金茂实业投资……