建设工程施工合同纠纷 （2020）浙10民终2162号

本案的争议焦点为：一、总工程价款的确定；二、被告主张的甩项工程款、垫付款的确定及计算；三、欠付工程价款的确定及利息计算；四、原告需要开具的发票金额的确定。该院分别评述如下：一、总工程价款的确定。原、被告认可的合同及协议确定的各项工程价款不再赘述，双方对总工程价款的分歧在于原告主张的因合同变更增加的费用1617079元，其中被告仅认可商品砼加价136489元和地下室做耐磨地坪补差价39179元两项，其他增加项目因无联系单不予认可，故该院对原告主张的增加项目逐一评判。（一）钢筋、混凝土补差价及零星费用合计590094元。1.钢筋差价127548元。原告主张依据2010年7月6日的补充协议，对2011年6月至11月期间的钢筋价格进行补差。被告质证称，在2011年3月12日的补充协议书中，已经针对人工及建筑原材料一次性向原告补差350000元，无需再对钢筋补价，且2010年7月6日补充协议约定是否购入钢筋的决定权在被告，原告无施工联系单，不予认可。该院认为，涉案工程采取风险承包方式建造，工程造价应当包含了钢筋、混凝土等材料的费用，并且2010年7月6日的补充协议约定涉案工程钢筋按3800元/吨

本案的争议焦点为：一、总工程价款的确定；二、被告主张的甩项工程款、垫付款的确定及计算；三、欠付工程价款的确定及利息计算；四、原告需要开具的发票金额的确定。该院分别评述如下：一、总工程价款的确定。原、被告认可的合同及协议确定的各项工程价款不再赘述，双方对总工程价款的分歧在于原告主张的因合同变更增加的费用1617079元，其中被告仅认可商品砼加价136489元和地下室做耐磨地坪补差价39179元两项，其他增加项目因无联系单不予认可，故该院对原告主张的增加项目逐一评判。（一）钢筋、混凝土补差价及零星费用合计590094元。1.钢筋差价127548元。原告主张依据2010年7月6日的补充协议，对201

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2162号 上诉人（原审被告）：浙江汉尔斯医疗器械有限公司，住所地：浙江省玉环市科技工业园区（清港下湫段）。 法定代表人：陈东升，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江鼎兴建设有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路**创业大厦****。 法定代表人：陈建军，董事……