机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终17192号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于侵权责任划分的问题。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论书》，对案涉交通事故已有明确的责任划分，即无名氏承担此次事故的主要责任、朱益武承担次要责任、蒋花承担次责任。蒋社群、罗经智、刘建、刘慧雅、刘佳晖、刘嘉禾对此有异议，但并未提供足以反驳的证据，其主张无名氏承担40%的赔偿责任，蒋花承担30%的赔偿责任，朱益武承担30%的赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院采信交警部门的事故认定结论，对超出交强险部分的损失，判令无名氏承担60%的赔偿责任，蒋花、朱益武各承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。二、关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）款的规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外”以及该解释的第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿任”的规定，一审

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于侵权责任划分的问题。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论书》，对案涉交通事故已有明确的责任划分，即无名氏承担此次事故的主要责任、朱益武承担次要责任、蒋花承担次责任。蒋社群、罗经智、刘建、刘慧雅、刘佳晖、刘嘉禾对此有异议，但并未提供足以反驳的证据，其主张无名氏承担40%的赔偿责任，蒋花承担30%的赔偿责任，朱益武承担30%的赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院采信交警部门的事故认定结论，对超出交强险部分的损失，判令无名氏承担60%的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17192号上诉人（原审原告）：蒋社群，男，1956年7月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：罗经智，女，1957年9月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：刘建，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：刘慧雅，女，2006年11月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉……