行政批准 （2019）鲁03行初15号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于行政行为是否对外产生法律效力，应当以是否对相对人的权益产生实际影响为前提。如果行政行为仅为行政机关内部之间的审阅、批准，并不直接对外发生法律效果，则对于相对人的权利义务一般不产生实际影响，不具有可诉性。本案中，被告淄博市张店区人民政府系向淄博高新技术产业开发区管理委员会出具的张政函[2018]24号复函，系行政机关内部之间的函复行为，不产生外部法律效力，对原告崔佃海的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案收回原告崔佃海宅基地使用权的决定，是通过北石村民委员会作出的《收回宅基地使用权的通知》对外发生法律效力，因此，对本案原告崔佃海权利义务产生实际影响的是北石村民委员会作出的收回宅基地使用权的决定。根据《最高人民

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于行政行为是否对外产生法律效力，应当以是否对相对人的权益产生实际影响为前提。如果行政行为仅为行政机关内部之间的审阅、批准，并不直接对外发生法律效果，则对于相对人的权利义务一般不产生实际影响，不具有可诉性。本案中，被告淄博市张店区人民政府系向淄博高新技术产业开发区管理委员会出具的张政函[2018]24号复函，系行政机关内部之间的函复行为，不产生外部法律效力，对原告崔佃海的权利义务不产生实际影

山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行初15号 原告崔佃海，男，1954年12月14日出生，汉族，现住淄博市高新区。 被告淄博市张店区人民政府，住所地：淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 参加诉讼行政机关负责人高新镇，党组成员（分管负责人）。 委托代理人周波，山东元亮律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。 法定代表……