劳动争议 （2017）苏12民终2519号

双方签订的劳动合同解除协议是双方真实意思表示，且已履行完毕，杭有祝认为格兰特江苏公司胁迫其签订，未提供证据证明，不予采信。杭有祝主张2005年至2008年的加班工资，因无正当理由超过仲裁时效，不予理涉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杭有的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由杭有祝负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且对一审法院查明的案件事实没有异议，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：杭有祝主张的经济补偿及2005年至2008年的加班工资有无事实和法律依据。现阐述如下。实践中，劳动者与用人单位就工资、加班工资等劳动报酬的计算、支付达成结算协议的，只要不违反法律、行政法规的强制性规定的，一般应认定有效，但有证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平或乘人之危等违背当事人真实意思表示的情形除外。本案中，杭有祝与格兰特江苏公司签订劳动合同解除协议对劳动合同解除后，格兰特江苏公司对应支付的工资、经济补偿等进行了约定。该协议并不违反律、行政法规的强制性规定，且杭

双方签订的劳动合同解除协议是双方真实意思表示，且已履行完毕，杭有祝认为格兰特江苏公司胁迫其签订，未提供证据证明，不予采信。杭有祝主张2005年至2008年的加班工资，因无正当理由超过仲裁时效，不予理涉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杭有的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由杭有祝负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且对一审法院查明的案件事实没有异议，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：杭有祝主张的经济补偿及2005年至2008年的加班工资有无事实和法律依据。现阐述如下。实

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2519号上诉人(原审原告):杭有祝。被上诉人(原审被告):格兰特（江苏）钻具有限公司，统一社会信用代码913212006087245093，住所地泰州市姜堰区白米镇张杭路18号。法定代表人：DouglasFarquhar，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋颖，北京市高朋(泰州)……