机动车交通事故责任纠纷 （2014）长民终字第01579号

应发还重审的理由如下：根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款之规定，对发生在同一起道路交通事故案件中，对造成经济损失的一方当事人，不承担事故责任的一方肇事车辆所投保的保险公司也要承担交强险无责任的赔偿限额。本案中，一审原告不起诉李芳芳及李芳芳所驾驶肇事车辆投保的保险公司，上诉人郭艳州在一审时书面申请追加李芳芳及李芳芳所驾驶肇事车辆投保的保险公司作为本案被告，一审法院作出民事裁定书予以驳回，并未依法追加李芳芳及李芳芳所驾驶肇事车辆投保的保险公司参与诉讼，二上诉人在一审庭审时提出抗辩，认为应由事故中无责任的李芳芳所驾驶肇事车辆投保的保险公司在交强险无责任限额内承担一定数额的损失，一审法院又认为该抗辩符合法律规定，与其之前作出的驳回郭艳州追加被告申请的民事裁定书相矛盾，同时判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司先行赔付后，再向其追偿，一审法院判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司先行赔付后，再进行追偿缺乏相应法律依据。综上，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依法发回你院重审。长治市中级人民法院二〇一五年三月二

应发还重审的理由如下：根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款之规定，对发生在同一起道路交通事故案件中，对造成经济损失的一方当事人，不承担事故责任的一方肇事车辆所投保的保险公司也要承担交强险无责任的赔偿限额。本案中，一审原告不起诉李芳芳及李芳芳所驾驶肇事车辆投保的保险公司，上诉人郭艳州在一审时书面申请追加李芳芳及李芳芳所驾驶肇事车辆投保的保险公司作为本案被告，一审法院作出民事裁定书予以驳回，并未依法追加李芳芳及李芳芳所驾驶肇事车辆投保的保险公司参与诉讼，二上诉人在一审庭审时提出抗辩，认为应由事故中无责任的李芳芳所驾驶肇事车辆投保的保险公司在

签发人：审核人：案管局审核意见：拟稿单位：民三庭拟稿人：山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民终字第01579号上诉人（原审被告）郭艳州，男。委托代理人（特别授权）冯玉昌，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地河南省安阳市林州市振林区南环路西段。负责人李明顺，系该公司经理。委托代理人（特别授权）张林昌，河南新天河律师事务所律师。……